• <ul id="cakqs"></ul>
    <ul id="cakqs"><sup id="cakqs"></sup></ul>
    <fieldset id="cakqs"><input id="cakqs"></input></fieldset>
    <strike id="cakqs"><input id="cakqs"></input></strike>
  • <strike id="cakqs"></strike>
  • 今天是2024年6月11日 星期二,歡迎光臨本站 

    專利申請疑難解答

    專業(yè)解答安徽省企業(yè)專利申請中疑問:對于專利侵權(quán)訴訟中侵權(quán)判定原則的分析

    文字:[大][中][小] 手機頁面二維碼 2019/7/22     瀏覽次數(shù):    

      什么是專利侵權(quán),專利侵權(quán)的判定原則是什么,我們又該如何應(yīng)對呢?下面帶著一系列疑問我們來專業(yè)了解一下:

      在專利侵權(quán)的判定中,主要遵從整體覆蓋原則、等同原則以及禁止反悔原則三條。(1)整體覆蓋,是指被控侵權(quán)物將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn),被控侵權(quán)物與專利獨立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同;(2)等同原則,是指被控侵權(quán)物中有一個或多個技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求保護的技術(shù)特征相比是相等同的技術(shù)特征。這種情況下,應(yīng)當認定被控侵權(quán)物落入了專利權(quán)的保護范圍。

      在孫希賢與成都青青草綠化工程有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,孫希賢擁有專利CN102461432A ,名稱為“有水位高度調(diào)節(jié)功能的插槽連接式綠化磚”的發(fā)明專利,被控侵權(quán)產(chǎn)品與其涉案專利相比,區(qū)別技術(shù)特征在于:(1)涉案專利權(quán)利要求1中公開了所述種植展示面為平面或弧形面,所述的種植展示面至少有一個向內(nèi)凹的種植空間,而在被控產(chǎn)品中與涉案專利的對應(yīng)位置處僅設(shè)置有一傾斜頂面;(2)涉案專利權(quán)利要求1中公開了所述的土壤容納空腔的斜面上至少有一個或一組水位高度調(diào)節(jié)溢水孔,所述的水位高度調(diào)節(jié)溢水孔是底部即將貫通的盲孔,而在被控產(chǎn)品中與涉案專利的對應(yīng)位置處設(shè)置水位高度溢水孔。

      涉案專利的權(quán)利要求1中公開了通過打通水位高度調(diào)節(jié)溢水孔即盲孔達到調(diào)節(jié)供水水位,而被控侵權(quán)產(chǎn)品中并無“即將貫通的盲孔”這一技術(shù)特征,達不到實現(xiàn)自由選擇水位高度的技術(shù)效果。另外,涉案專利權(quán)利要求1中公開了“種植空間至少由傾斜頂面和兩個豎直支撐壁面構(gòu)成”,被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅設(shè)置有傾斜頂面,兩者相比對應(yīng)技術(shù)特征并不等同。

      因此,本案中終審法院認定,涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相比,由區(qū)別技術(shù)特征(1)可知,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求所限定的技術(shù)特征不相同也不等同,并且由區(qū)別技術(shù)特征(2)可知,被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利部分技術(shù)特征,被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入涉案專利保護范圍。

      根據(jù)《*高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定,人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍,一般應(yīng)當對專利技術(shù)方案以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案進行技術(shù)特征的分解,并在此基礎(chǔ)上進行相應(yīng)技術(shù)特征的對比。被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征,或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應(yīng)當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。

      在專利侵權(quán)判定時,只有當被控侵權(quán)物包含了獨立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征或與其等同的技術(shù)特征,才能認定侵權(quán),否則不構(gòu)成侵權(quán)。

      在專利侵權(quán)判定中,當適用整體覆蓋原則判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下,應(yīng)當適用等同原則進行侵權(quán)判定。

      全一摸一樣地照搬他人發(fā)明較為少見,而更多的是行為人將專利權(quán)利要求的部分必要技術(shù)特征稍作替換得出實質(zhì)性等同的技術(shù),如果采用整體覆蓋原則來判定此類侵權(quán)行為則顯然支撐不足,因為整體覆蓋原則強調(diào)專利權(quán)利要求中的每一項技術(shù)特征以字面上一一對應(yīng)并全相同的方式體現(xiàn)在被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法之中,是一種全的字面侵權(quán)。運用等同原則,若權(quán)利要求中的技術(shù)特征以實質(zhì)性等同的方式體現(xiàn)在被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法中,也認定為專利侵權(quán),對等同原則進一步分析和研究在專利侵權(quán)認定中具有重要意義。等同原則是判定專利侵權(quán)的重要原則,

      安徽省專利申請中疑問咨詢解答:13339105710 (微信同號) QQ:2885056880

    返回上一步
    打印此頁
    [向上]
    主站蜘蛛池模板: 四虎影视永久在线精品| 日韩美女18网站久久精品| 黑人无码精品又粗又大又长| 精品日韩亚洲AV无码| 国产精品久久久久久久久久免费| 亚洲av永久无码精品古装片| 国产精品亚洲专区无码WEB | 99在线精品视频| 在线精品国产一区二区三区| 99精品电影一区二区免费看| 精品一区二区三区东京热| 亚洲AV永久无码精品一区二区| 国产韩国精品一区二区三区| 国产精品电影在线观看| 熟妇无码乱子成人精品| 人妻少妇精品无码专区动漫| 国产高清在线精品一本大道国产 | 成人无码精品1区2区3区免费看| 四虎国产精品永久在线看| 国产精品亚洲美女久久久| 亚洲欧美日韩精品久久| 国产精品久久网| 国产成人精品999在线观看| 亚洲第一极品精品无码久久| 无码国模国产在线无码精品国产自在久国产 | 欧美久久精品一级c片片| 97久久超碰国产精品2021| 精品无码久久久久久尤物| 无码国产精品一区二区免费模式| 亚洲精品老司机在线观看| 亚洲AV无码成人精品区大在线| 精品人妻无码专区中文字幕| 国产精品夜色视频一级区 | 国内精品伊人久久久久影院对白| 中文字幕精品一区影音先锋| 欧美精品在线一区二区三区| 亚洲一区精品中文字幕| 丁香色婷婷国产精品视频| 91精品婷婷国产综合久久| 97精品人妻一区二区三区香蕉| 欧美黑人巨大精品|